英特尔俩前员工“搭伙”创业,公司要IPO了,其中一个竟突然离去……

2021-12-29 04:25:22 文章来源:网络

又一家亏损企业踏上了IPO之路。

近日,上交所官网显示,星环信息科技(上海)**份有限公司(下称“星环科技”)递交了申报稿,计划申请在科创板上市,保荐机构及主承销商为中金公司。

本次申请上市,公司拟募集资金19.61亿元,投入到大数据与云基础**建设项目、分布式关系型数据库建设项目、数据开发与智能分析工具**研发项目等的建设。

IPO日报注意到,星环科技在报告期内的**有所增长,但却一直处于亏损状态。即便如此,公司仍颇受资本方的青睐,2018年至今引入了多位外部投资者,“身价”不断上**。

图片来源:公司官网

创始人IPO前夕离职

2013年,孙元浩、范晶等共同设立了星环有限(公司的前身),其中自然人范晶的**份实际上是代范磊所持有(设立之时,范晶以300万元认缴了30%的注册资本)。

据了解,2013 年初,孙元浩与范磊两人协商共同创办星环有限,因范磊彼时仍任职于英特尔且英特尔关于员工对外投资及**情况报备程序过于繁冗,为尽快成立公司开展业务经营,范磊指定了范晶代为出资并持有公司的**权。2015年,前述**权代持关系解除。

双方的“缘分”或早已开始。

根据**资料,除了范磊曾任职于英特尔外,孙元浩也“出身”于英特尔,具体是自2003年7月至2013年5月曾任英特尔数据中心**部亚太区CTO。除了孙元浩跟范磊以外,公司目前的董事、副总裁吕程、朱珺辰,监事、副总裁刘汪根等人,均有过在英特尔就职的工作经历。

截至目前,星环科技的控****东及实际控制人系孙元浩。

另外,孙元浩还与范磊、吕程、佘晖及赞星投资中心签署了《一致行动协议》,确认自2019年1月起,范磊等将作为孙元浩的一致行动人。截至招**书签署日,孙元浩直接持有星环科技12.32%的**份,其担任执行事务合伙人的赞星投资中心持有8.3167%的**份;孙元浩之一致行动人范磊、吕程、佘晖分别持**6.7%、1.68%、0.96%。因此,孙元浩合计控制公司29.97%**份。

在公司人员变动方面,引起IPO日报关注的是一位创始人的突然离职。

据披露,范磊在本次发行前持有606.86万****份,占公司总**本的6.7 %。作为星环科技的两位联合创始人之一,范磊曾担任公司员工和董事职位。不过,其从2020年11月起突然不再担任公司董事,随后在2021年5月从公司离职。

那么,身为联合创始人的范磊,为何选择在公司IPO前夕的关键时刻离开?

还需指出的是,虽然范磊已离职,但其并未转让自身的**份,目前仍系星环科技的大**东和公司实控人孙元浩的一致行动人。

业绩亏损

**信息显示,星环科技是一家大数据基础**开发商,围绕数据的集成、存储、治理、建 模、分析、挖掘和流通等数据全生命周期提供基础**及服务。

公司主要提供**括**产品与技术服务(主要销售公司****并提供相关配套技术服务);应用与解决方案(提供大数据存储、处理以及分析等相关场景下的咨询、数据治理、定制开发等解决方案);软**一体产品及服务(系大数据一体机**件等**件产品销售,配套销售公司相关**产品或服务)等。

根据申报稿,2018年至2020年及2021年上半年(下称“报告期”),星环科技实现营业**1.13亿元、1.74亿元、2.6亿元、8255.6万元,其中**产品与技术服务在报告期内给公司贡献了75%以上的主营业务**。

另一边,公司近年来却一直处于亏损状态。

报告期内,公司的净利润分别为-1.39亿元、-2.11亿元、-1.84亿元、-1.48亿元,三年半的时间累计亏损了6.83亿元;截至2021年6月末,星环科技的累计未弥补亏损为3.2亿元。

记者翻阅**报后发现,星环科技的亏损,与其销售费用和研发费用增长的增加不无关系。

据披露,公司的销售费用由2018年的9018.96万元上升至2020年的1.55亿元,且2021年上半年的销售费用率达到106.76%;与此同时,星环科技在报告期内的研发费用分别为7568.18万元、1.09亿元、1.09亿元、5907.79万元,研发费用率分别为66.89%、62.66%、42.11%、71.56%。

“在未来的一段时间内,公司预计未弥补亏损将继续扩大,并将面临未来一定期间无法盈利或无法进行利润分配的风险。”星环科技说。

受上述因素等的影响,公司在报告期内的经营**现金流也持续为负。

2018 年至2020年及2021年1-6月,公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1.43亿元、-2.01亿元、-1.91亿元、-1.69亿元。

“隐形”的对赌

公司在报告期内开展了多次的**权转让和增资事宜,以此引入了数位外部投资者。

例如,2019年4月,TCL以500万元认缴了公司新增注册资本11.34万元;2020年11月,晶凯艺赢、厦门新鼎、中金澔晨等机构通过受让**权方式入**了公司;同年12月,星环有限整体变更为**份有限公司,国科瑞华、青岛新鼎、创业接力等在其**改完成的当月便通过增资入**,经IPO日报**略计算,此次增资对应公司的投后估值约46亿元。

IPO日报还注意到,在引入外部**东时,星环科技曾签订了对赌协议。

2020年12月,公司及孙元浩、范磊、吕程等创始**东曾与三峡金石、产业基金、长江合志等多位外部投资者签订了对赌协议,就相关投资人**东特殊权利条款的情形进行了约定;2021年6月,各方签署了终止协议,表示此前约定的对赌条款等特殊权利条款于本次发行上市申请获得受理之日起终止。

不过,各方还与同一时间签订了终止协议的补充协议,约定若发生公司的上市申请被否决、公司自行撤回申报材料、自本次上市申报获得正式受理之日起十八个月内未收到批准、未在批文的有效期内完成****的发行并在证券交易所上市交易等情形时,则前述投资人**东的回购权**执行。

也就是说,若星环科技此次IPO不成,则彼时的对赌协议将“**灰复燃”。

申报稿指出,对赌协议将在星环科技IPO未能成行后**执行,并由公司实际控制人及其一致行动人、云友投资承担相关责任,但也特别强调了星环科技不再作为被**执行的回购权项下的责任方承担各项相关义务及责任。

“发行人不作为该等可**回购权项下的义务承担主体或回购权相关机制触发后潜在不利后果的承担方;不存在可能导致公司控制权发生变化的约定;不与发行人市值挂钩;不存在严重影响发行人持续经营能力或者其他严重影响投资者权益的情形。”星环科技表示。

来源:国际金融报

“不得单独或突出使用**数值”“不得区间数值展示业绩比较基准”……自发布以来,理**销售新规已实施了半年之**。近日,北京商报记者调查发现,当前部分**已着手调整了展示方式,添加业绩比较基准测算依据,意在对投资者进行风险提示。在北京地区的多家**网点中,理**经理在对业绩比较基准的描述上也较为谨慎,模糊话术、误导投资者情形不复存在。不过,需要关注的是,在投资者风险承受能力不高、理**水平参差不齐的情况下,不符合监管要求的单一数值、区间数值型展示方式依旧是“主流”。

添加业绩比较基准测算依据

今年6月27日,银保监会发布的《理**公司理**产品销售管理暂行办法》已开始实施。按照新规要求,理**产品展示“不得单独或突出使用**数值、区间数值展示业绩比较基准”。理**销售新规发布后,对市场更好实现净值化转型,打破刚兑预期有重要的意义。如今新规实施半年,北京商报记者注意到,已有多家**着手调整业绩比较基准展示方式,在产品列表中添加了更为细化的测算依据。

在一家国有大行手机**App,一款在售的开放式理**产品列出了两个指标供投资者参考,一个为近3月年化**率2.98%,另一个为**新净值1.014470。在近3月年化**率展示界面,该行向投资者标注了测算依据,2.98%的展示数值为本次报价和对应时间内报价的年化**,并非**终持有到期**率。一家**份制**也直接在产品列表下方向投资者明示,“本次业绩比较基准依据理**产品的投资范围及比例、投资策略,并综合考量市场环境等因素制定,模型不代表实际投资情况。”

地方**城商行亦如此,在一家城商行手机**App理**产品界面,该行同样在业绩比较基准展示界面旁边标注“温馨提示”,业绩比较基准指产品管理人基于过往投资经验及当前市场环境,仅供投资者参考,理**产品过往业绩不代表其未来表现,不等于理**产品的实际**。添加业绩比较基准测算依据、风险提示在投资前投资后都有重要意义,在投资前可以向投资者明示理**产品的风险特征,在投资后也能让投资者基于相关内容判断产品的状况。

对此,融360数字科技研究院分析师刘银平在接受北京商报记者采访时表示,提供理**产品业绩比较基准的测算依据,可以防止理**公司变相宣传预期**率,有利于产品打破刚**兑付,推动产品向净值化转型。

单一数值展示依旧为“主流”

在理**产品销售新规发布之前,市场上业绩比较基准**为常见的展示方式为两种,一种为单一数值、另一种为区间数值型。北京商报记者注意到,虽然在测算依据上进行了说明,但目前符合监管要求的表述方式并不多,以单一数值、分区间数值展现业绩比较基准依旧是主流。

例如,一家**份制****富板块中的多款理**产品均以单一数值、分区间数值展现。以一款中风险等级理**产品为例,该行标注了产品业绩比较基准为5.5%—7.2%,并发布温馨提示称,该产品计划将0—20%资金投资于境内依法发行上市的****、商品及金融衍生品等资产。另一款每月可赎回的中风险理**产品业绩比较基准则采用4.62%单一数值展示,同样,该行也向投资者发布温馨提示,明示了业绩比较基准的测算依据。也有**仅将单一数值作为展示,也并未向投资者进行补充说明,一家城商行稳健理**板块向投资者推荐了两款理**产品,这两款产品的业绩比较基准均通过单一**数值展示,北京商报记者**进入购买界面后,该行也未向投资者补充具体的测算依据,也并未做出理**产品过往业绩不等于理**产品实际**的风险提示。

普益**研究员李子鑫指出,业绩比较基准是衡量产品相对**的一项重要指标,是投资者判断产品风险、投资风格、产品管理水平等的依据。**基准和相对基准的设定没有**的好坏,要根据各个资产类别的特**来决定。然而,目前对于新规制定后的方向并不明确,对业绩比较基准的制定也没有统一的说法。

而采用单一数值展现、分区间数值展现业绩比较基准也是**的无奈之举。一位**份制**理**经理向北京商报记者介绍称,“业绩比较基准是基于产品过往的投资经验,根据市场上大类产品的波动做出的预判情况。例如,一期产品的业绩比较基准在2%—4%之间,我们就会通过这样的展示方式便于投资者理解,因为业绩比较基准也不是产品**终的**,只是给投资者用来参考, 方便投资者了解产品**终的投资方向是什么。”此前也有相关**业人士在接受北京商报记者采访时直言,受限于投资者的风险偏好、投资习惯、年龄分层等因素,大部分投资者希望在投资理**产品时,能够以直观明了的方式了解理**产品的可能**情况。

应建立产品分类营销体系

在理**销售新规发布之前,为吸引投资者,市场上一直存在业绩比较基准模糊、误导投资者行为的问题。北京商报记者近日在走访多家**网点时注意到,多家**理**经理在对业绩比较基准的描述上较为审慎,通常会先向投资者明示,业绩基准不等于实际**,也不等于年化**率。

在走访网点的过程中,一位国有大行客户经理向北京商报记者介绍,“现在没有保本的产品,净值型理**产品的业绩比较基准都只是一个参考。”另一家国有大行理**经理也向北京商报记者强调,“业绩比较基准和之前的预期年化**率不一样,不能依据此前买产品的年化**率来判定。”

在刘银平看来,当前,监管层在产品的业绩比较基准展示方式方面并没有具体规定,很多**理**投资者的理**水平欠佳,风险承受能力不高,单一或区间数值形式的业绩比较基准更易于其了解产品的**率。这样的情况大多存在于中老年投资者**体当中,“以前买产品的时候都是直接看年化**率购买,当时买了多少就能拿到多少**。现在年化**率变成了业绩比较基准,理**经理说有风险波动,再加上很多理**产品的投向特别分散,对我们中年投资者来说确实很难理解。我个人还是更适应单一数值的理**产品展示方式。”一位中年投资者说道。

理**产品全面转型后,如何让投资者在投资风险认知上有所提升,改变此前刚**兑付的惯有理念?一位上市城商行相关人士向北京商报记者介绍称,一方面通过营销人员向投资者讲解净值型产品的特征,揭示产品各项风险,提高投资者投资风险认知,加强投资者对过往的预期**型产品和净值型产品的对比和区分。另一方面,加强****管理,**括建立识别投资者的风险承受能力等级与产品风险等级匹配的管理;加强理**产品投资组合的管理;建立产品分类营销和分类服务体系等。

刘银平指出,线下销售时,**工作人员需要面对面向投资者介绍产品的风险因素,明确表示产品不保本且业绩比较基准不代表实际**;线上销售时,要在产品详情页标注这一信息,并且提供产品过去一段时间有波动的净值走势。“当前大部分理**投资者的理**水平并不高,产品销售需要做好宣传教育工作,使用简单的语言让投资者理解业绩比较基准的设置,知其然并知其所以然,深入了解基准设计的逻辑、产品**及风险,切实发挥基准设置的作用。”李子鑫说道。

北京商报记者 宋亦桐

来源:北京商报

上一篇:观点丨老乡别走or蓄势上攻?又到了考验券商的时候!

下一篇:最后一页
本站所刊登的各种资讯﹑信息和各种专题专栏资料,均为北海都市在线版权所有,未经协议授权禁止下载使用。

Copyright © 2000-2020 All Rights Reserved